Самость (Self) - архетип в теории К. Юнга, становящийся центром структуры личности, когда все противоборствующие силы внутри нее интегрируются в процессе индивидуации.
Шапарь В.Б. Новейший психологический словарь / В.Б. Шапарь, В.Е. Рассоха, О.В. Шапарь; под. общ. ред. В.Б. Шапаря. – Изд. 4-е – Ростов н/Д. Феникс, 2009, с. 559.
Истинная Самость, ложная Самость
ИСТИННАЯ САМОСТЬ, ЛОЖНАЯ САМОСТЬ (True Self, False Self). Понятия, имеющее особое значение в представлениях Винникотта о развитии в раннем возрасте. Истинная Самость представляет собой “врожденный потенциал”, составляющий “суть” ребенка. Непрерывность развития истинной Самости и ее становление облегчается достаточно хорошей матерью, обеспечивающей ребенка здоровой средой и соответствующим образом отвечающей на его сенсомоторные “запросы” и потребности Самости.
Самость (Барнесс, 2000)
САМОСТЬ (SELF). Термин, обозначающий: а) целостную личность во всех ее реальных проявлениях, включая телесную и психическую организацию индивида; б) “мою”, “собственную” личность, противостоящую другим лицам или объектам вне “меня”. Термин Самость заимствован из обыденной речи, где его употребление может заменять и перекрывать многие технические аспекты, относящиеся к концепции себя, образа себя, схем себя и тождественности самому себе.
Расстройства Самости
РАССТРОЙСТВА САМОСТИ (Self Disorders). Называемые также расстройствами самообъекта, расстройства Самости возникают при недоразвитии Самости до уровня достаточной связности и гармонии жизненных сил либо при утрате этих качеств, если до этого они были развиты в полной мере. Основные перечисленные ниже диагностические категории подразумевают главным образом повреждение структурного единства и сил Самости.
Самость (Барнесс, 2000)
САМОСТЬ (The Self). Термин, относящийся к аппарату глубинной психологии и обозначающий сердцевину, ядро личности. Самость понимается как сложное образование, формирующееся в виде устойчивой конфигурации взаимодействующих врожденных качеств личности и влияний окружения. В результате такого взаимодействия индивид получает возможность переживать самообъекты уже на ранних стадиях развития. В дальнейшем происходит образование устойчивой целостной психологической структуры.
Психология самости
ПСИХОЛОГИЯ САМОСТИ (SELF PSYCHOLOGY). Развиваемая Хайнцем Кохутом и его единомышленниками психоаналитическая концепция нарциссизма. Наиболее характерным для психологии Самости является выделение структурных преобразований Самости, связности субъективного, сознательного, предсознательного и бессознательного опыта Самости, а также исследование отношений между Самостью и подкрепляющими ее объектами. Фундаментальной сущностью человека, согласно теории Самости, является потребность индивида а) в организации психики в связную конфигурацию - Самость; б) в формировании укрепляющих Самость взаимосвязей Я с внешним окружением, пробуждающих и повышающих энергетику и сохраняющих структурную связность и сбалансированность ее элементов...
Самость (Барнесс)
САМОСТЬ (Self). Термин, употребляемый в аналитической психологии с 1916 года в нескольких различных значениях: 1) души в целом; 2) тенденции души функционировать упорядоченно и структурированно, сообразно цели и плану; 3) тенденции души продуцировать образы и символы, стоящие “по ту сторону” Я (образ Бога или героических персонажей, выполняющих эту роль, которые обращают людей к необходимости и возможности роста и развития); 4) психологического единства человека с момента рождения.
Самость (Юнг)
Самость. * Как эмпирическое понятие, самость обозначает целостный спектр психических явлений у человека. Она выражает единство личности как целого Но в той степени, в какой целостная личность по причине своей бессознательной составляющей может быть сознательной лишь отчасти, понятие самости является отчасти лишь потенциально эмпирическим и до этой степени постулятивным Другими словами, оно включает в себя как “переживабельное” (experienceable), так и “непереживабельное” (inexpenenceable) (или еще не пережитое).
Самость (Грицанов)
САМОСТЬ - (1) - в аналитической психологии Юнга архетип, являющий собой центр суммативной целостности сознательного и бессознательного психического бытия. Понятие С. введено в оборот Юнгом, но ни в его работах, ни в трудах его последователей оно не получило однозначного определения. Порой интерпретировалось как исходное состояние интегрированного организма, образ сверхординарного объединяющего принципа, архетипическое стремление к координации напряжения противоположностей, архетипический образ человеческого потенциала и единства личности как целого, как суммативность личности и т.д.; (2) - понятие философии Хайдеггера, обозначающее бытие Я (само-бытие), т.е. такое сущее, которое может произнести: "Я". "Личная С." (Ich-selbst) у Хайдеггера полагает своеобразие бытия существования в качестве "заботы" (т.е. бытия сущего, являющегося человеческим существованием; в отношении к окружающему миру существование предстает как "озабоченность", а в отношении к другому человеку - "общей заботой"). Безличная же С. (Man-selbst), будучи повседневным высказыванием Я (Ich-sagen), подчиняется Man, отодвигая на второй план собственные возможности и горизонты бытия.
Год издания и номер журнала:
«Исследователь должен хотя бы попытаться придать своим концепциям некоторую определенность и точность.»
(Jung, 1921, 409)
В этой главе рассматриваются некоторые затруднения, возникающие в связи с употреблением терминов «эго» и «самость», а также предпринята попытка ответить на вопрос: почему это важно?
Эго
Приверженцы разных школ едины в своем стремлении обосновать существование в психике некоего гипотетического «органа», подобного органу физическому – который они могли бы называть «эго». Определение, данное в «Критическом словаре юнгианского анализа» (Samuels, Shotter & Plaut, 1986) вполне подошло бы и «Критическому словарю психоанализа» Райкрофта (1968), равно как и «Словарю Кляйнианского психоанализа» Хиншелвуда (1989). Это определение устроило бы и Фэйерберна с Винникоттом, и многих других современных учёных, и звучит оно так: «понятие эго связано с такими вопросами, как личностная идентичность, сохранность личности, неизменность во времени, посредничество между сферами сознания и бессознательного, процессы познания и проверка реальности» (Samuels, Shotter & Plaut, 1986, 50).
Лишь в продолжении этой фразы возникает расхождение между юнгианскими взглядами и другими теориями: «оно (т.е. эго) мыслится как нечто, откликающееся на требования некой высшей инстанции, самости, упорядочивающего принципа всей личности». Эта часть определения уточняет положение эго в иерархии структур психики. В 1907 году, когда Юнгу было 32 года (Jung, 1907, 40), он, как и другие учёные, считал, что эго – король замка. Однако позже Юнг пришел к мнению, что эго – узурпатор, а законный король – самость.
Существует единое мнение, что понятие эго связано с восприятием человеком себя и своего тела. Но даже и это положение не столь однозначно. Большинство людей, говоря это, подразумевают лишь ограниченную область осознанного переживания человеком своих телесных ощущений. Так, например, мы определяем форму своего тела и имеем представление о коже как его границе, знаем о пространстве, которое можем охватить руками, узнаём о своём весе, когда сидим или двигаемся. Мы осознаём возрастные изменения в собственном теле. Некоторые телесные функции – ходьба, хватание, мочеиспускание, дефекация, выделение слюны или слёз осознаются и частично поддаются нашему контролю.
Однако, параллельно с механизмом осознания телесного опыта, у нас имеется основанное на эго отношение к внешней и внутренней реальности. В состоянии психического здоровья мы помним об ограничениях, налагаемых на нас временем и пространством, то есть о своих физических и психических возможностях. Мы способны более или менее верно судить о том, что является для нас реально достижимым в материальном или эмоциональном отношении, а от чего можно без ущерба для себя отказаться – будь то нечто материальное (остатки пищи, одежда, которая стала мала) – или из области эмоций. Если же кто-либо уверен, что он может летать как птица или разрушить мир одним своим чихом, то это означает, что он не обладает эго, способным реалистически оценить собственные телесные функции; люди, не умеющие избавляться от излишнего материального балласта (старых газет, стаканчиков из-под йогурта, мебели, денег и прочих накоплений) – как правило, имеют аналогичные проблемы с освобождением от физических и эмоциональных излишков.
Телесные функции, которые в определённой степени могут контролироваться – например, дыхание или работа сердца – но в основном являются непроизвольными и не подаются осознанному восприятию, относятся к области бессознательного и частично связаны с эго – которое Юнг, вслед за Фрейдом, порой считал не полностью осознаваемым. Находясь на стыке сознания и бессознательного, эти функции организма часто становятся местом проявления психосоматических симптомов, если какой-либо неосознанный материал стремится проникнуть в сознание через телесные проявления.
Юнг пошёл дальше Фрейда и рассмотрел психические отображения тех телесных функций, которые мы не осознаём и не можем контролировать: поток крови, рост и разрушение клеток, химические процессы органов пищеварения, почек и печени, деятельность мозга. Он считал, что эти функции представляет та часть бессознательного, которую он называет «коллективным бессознательным». (Jung, 1941, 172f; см. Главу 1).
Взгляды на функции эго у большинства крупных учёных, за исключением Лакана, в основном совпадают. Лакан единственный, кому эго представляется совершенно иначе, в качестве психической инстанции, назначение которой – искажать правдивую информацию, поступающую из внутренних и внешних источников; по мнению Лакана, эго по самой своей сути склонно к нарциссизму и искажению (Benvenuto & Kennedy, 1986, 60). Другие авторы рассматривают эго как посредника в переговорах как с внешней, так и с внутренней реальностью.
Наблюдается большой разброс мнений относительно того, есть ли в сознании нечто большее, чем эго. Продолжаются и споры о том, существует ли эго уже в момент рождения человека или нет, развивается ли оно постепенно из «ид» или первичной самости, первично ли эго, тогда как самость (имея в виду самость как осознанное Я) развивается позже, вслед за развитием эго.
Различные подходы к клиническому понятию самости
Большинство авторов сходятся во мнении, что человек обладает психическим опытом, который следует считать опытом переживания Я. Таким образом, Я или «самость» – это название ещё одного предполагаемого объекта психики. Однако нет единства в представлении о том, является ли самость, наряду с эго, действующим психическим органом-посредником, или же это более пассивная сущность. С употреблением термина «самость» связано гораздо больше сложностей, и его использование гораздо менее последовательно, чем в случае c «эго». Эта непоследовательность встречается не только в работах разных теоретиков, но нередко и в трудах одного и того же автора. Особой сложностью и неоднозначностью толкования понятия «самость» отличаются труды Юнга, при том, что эта концепция для него играет важнейшую роль. Весьма поучительно проведенное Редферном всестороннее исследование той, по его словам, «настоящей неразберихи», что царит нынче в использовании обоих терминов (Readfearn, 1985, 1-18).
Хиншелвуд сетует, что Кляйн «нередко подменяет друг другом термины «эго» и «самость» (Hinshelwood, 1989, 284).
Кохут под самостью подразумевает нечто вроде «чувства собственной идентичности». Однако он также включает в это понятие многое из того, что другие авторы приписывают эго, в том числе посредническую деятельность и целенаправленность (и в этом он солидарен с Юнгом). Самость представляется ему «сердцевиной личности» (Kohut, 1984, 4-7).
Винникотт упоминает «процесс созревания», предполагащий «эволюцию эго и самости»(Winnicott, 1963, 85). В его трактовке «самость» имеет отношение к «Истинному Я » - «спонтанной, развивающейся самопроизвольно» составляющей личности; если «истинной самости не позволяют проявлять себя открыто, то её защищает податливая «ложная самость, ложное Я » (Winnicott, 1960а, 145). Kaлшед ссылается на эти представления Винникотта, когда упоминает «личностный дух» и его архетипические защиты (Kalched, 1996, 3).
Стерн (подходя к вопросу с точки зрения теории развития) говорит о четырёх видах восприятия своей самости, проявляющихся, в частности, у младенца и маленького ребёнка (Stern, 1985).
Фонаджи с коллегами соотносят теорию привязанности с развитием у ребёнка способности к рефлексии и возникающим восприятием себя. Они прослеживают также, каким образом самость участвует в развитии ребёнка (Fonagy, Gergely, Jurist & Target, 2002, 24).
Райкрофт определяет место самости в теории психоанализа следующим образом: «самость субъекта – это то, каким он воспринимает самого себя, в то время как эго - это его личность как структура, о которой может быть вынесено безличное обобщающее суждение» (Rycroft, 1968, 149). Такое специфическое толкование самости в психоанализе исключает какие-либо бессознательные составляющие психики. Это распространенное определение, не используемое в качестве специального.
Mилрод обобщает различные значения термина «самость», встречающиеся в новейшей психоаналитической литературе: этот термин может относиться к человеку, его личности, к его эго как психической структуре, к психическому отображению индивидуальности, к некоему над-порядку, четвёртой психической составляющей, существующей наряду с «ид», эго и суперэго, или к фантазии. Согласно собственной точке зрения Милрода, психическая репрезентация «Я» (самости) представляет собой подструктуру эго (Milrod, 2002, 8f).
Юнг, со своей стороны, употребляет термин «самость» особым образом, позволяющим включить в это понятие бессознательную часть психики, и в его системе самость определённо не заключена внутри эго. По Юнгу, самость наблюдает за эго и противостоит ему, или на других стадиях психологического развития включает его в себя. В этом - наиболее существенное различие между психоанализом и аналитической психологией, которое сказывается и на клинической работе. Юнг разрабатывал свою концепцию долго и не всегда был последователен в процессе своих попыток определить и понять коллективное бессознательное. Впервые он использует термин «самость» ещё в 1916 году, однако в словаре терминов его книги «Психологические типы», изданной в 1921 году, понятие «самость» отсутствует. Лишь спустя 40 лет, в 1960 году, издавая свои «Избранные труды», Юнг включает этот термин в глоссарий. Там он определяет самость как «единство личности как целого» - это «психическая целостность, состоящая из сознательных и бессознательных содержаний» и, таким образом, она - «лишь рабочая гипотеза», поскольку бессознательное не может быть познано (Jung,1921, 460f). В других работах, будучи еще в поисках этого определения, Юнг обозначает этим термином то бессознательную психику, то совокупность сознательного и бессознательного, которая не есть эго. В любом случае, здесь предполагается возможность диалога между эго и самостью, в котором самости отводится роль «короля».
Структура самости - различные гипотезы: ид, бессознательная фантазия, архетип
И Фрейд, и Кляйн считают эго основной организованной частью психики. Оба пишут и о структуре супер-эго, а также ищут ответ на вопрос, обладает ли «ид» также какой-либо внутренней структурой и способно ли оно способствовать структуризации наших переживаний помимо физических, инстинктивных реакций. Разумеется, в рассуждениях такого рода они не находят места для самости.
Фрейд полагал, что «ид» не имеет ни внутренней организации, ни иной задачи, кроме удовлетворения инстинктивных потребностей и поиска удовольствия. Вместе с тем, начиная с 1916-1917 годов и до самой смерти в 1939 году он пишет о «следах воспоминаний в нашем архаическом наследии», следах, которые побуждают человека реагировать на определённые стимулы определённым образом. Эти следы, по-видимому, включают в себя не только субъективные содержания, но и предрасположенности, и могут активизироваться как альтернатива воспоминаниям о личном опыте, когда личная память подводит (Freud 1916-1917, 199; 1939a, 98ff; сравни также 1918, 97).
М. Кляйн считала, что бессознательные фантазии существуют у человека с рождения и предназначены структурировать инстинктивные импульсы в ментальные репрезентации (формирование внутренних объектов). (Написание зд. слова «фантазии» в греческом варианте, “phantasy”, а не “fantasy”, как обычно, позволяет отличать бессознательные образы от фантазирования, которое является осознанным процессом). По мнению Кляйн, импульсы, эмоции и фантазии младенца являются «врождёнными»; они встречаются с внешней реальностью через проекции. Затем они вновь интроецируются в преобразованном виде и формируют ядро внутреннего объекта, представляя собой сплав врожденной пред-существующей фантазии и внешнего мира (Klein, 1952, 1955, 141). В последнее время психологи, придерживающиеся теории развития, и учёные-неврологи оспаривают это мнение, полагая, что такая способность психики может проявляться у ребенка не раньше шестимесячного возраста. (Knox, 2003, 75f).
Бион, посещавший некоторые семинары Юнга, описывает процесс достижения младенцем удовлетворения примерно так же, как Кляйн:
«младенец обладает некой врожденной предрасположенностью, - ожиданием груди… Когда младенец входит в контакт с реальной грудью, его пред-знание, врожденное ожидание груди, априорное знание груди, «пустая мысль» о ней, соединяется с узнаванием реальности, и одновременно с этим развивается понимание» (Bion, 1962, 111).
Таким образом, и Кляйн, и Бион представляли себе, что новорождённый ребёнок уже в момент рождения обладает неким структурным элементом, не относящимся к эго; это психическая, а не просто инстинктивная структура, и она является посредником при встрече младенца с внешним миром.
Архетип в концепции Юнга подобен этой, не относящейся к эго, врождённой психической структуре, которая определяет, каким образом мы будем воспринимать внешнее и внутреннее окружение и реагировать на него. Идея архетипа стала центральной в его представлении об устройстве всей психики в целом, о её потенциальных возможностях и развитии. Юнг разрабатывал свою теорию в течение долгого периода, начиная с 1912 года, постепенно преодолевая препятствия и противоречия. Согласно этой теории, подобно тому, как человек рождается с определенным строением тела, приспособленным к «совершенно определённому миру, где есть вода, свет, воздух, соли, углеводы», точно так же он обладает и врожденной психической структурой, приспособленной к его психической окружающей среде (Jung, 1928a, 190). Эта структура - архетипы. Архетипы обеспечивают возможность нашего развития как человеческих существ. Они объединяют каждого из нас со всем человечеством, поскольку одни и те же у всех людей – как ныне живущих, так и умерших тысячелетия назад – так же как строение костей, органов и нервов. Юнг, в отличие от Фрейда, не считает их «следовой памятью», поскольку в архетипах передается не субъективное содержание, а структура. Несмотря на свой ранний не вполне удачный термин «первичный образ», который, вроде бы, подразумевает наличие содержаний, Юнг настаивал, что архетипы есть незаполненные формы, пригодные для наполнения универсальным общечеловеческим опытом в любое время и в любом месте, будь то рождение, сексуальность, смерть; любовь и утрата, рост и увядание, радость и отчаяние. Каждый архетип содержит в себе полярности как инстинктивных телесно-физических, так и не связанных с телом психических реакций – на холод и тепло, на чёрное и белое, на любые жизненные события.
Утверждают, что всеобъемлющее учение Юнга об архетипах соответствует современным представлениям нейронаук (Knox, 2003). Архетипы являются психическими эквивалентами так называемых нейронных связей головного мозга: мы рождаемся на свет с этими структурами, но активизируются ли они или нет, - зависит от нашего жизненного опыта. (Pally, 2000,1). Если человек испытывает какое-либо конкретное переживание (например, боится рассерженной матери), то этот опыт регистрируется в определеной нейронной связи, уже готовой к активации. Подобно этому, конкретный опыт должен быть зарегистрирован психикой в соответствующей архетипической структуре (в данном случае, внутри архетипа Ужасной Матери). Таким образом, архетип является одним из способов размышлять о «разуме» в связи с «мозгом», но без отождествления. Глубокие взаимные связи между физическим и психическим лежат в основе как теории архетипов, так и нейронауки. После интенсивной психотерапии регистрируются изменения в нейронных связях – именно интенсивность аффекта вызывает физические изменения (Tresan, 1996, 416). Теория архетипов и нейронаука открывают нам прямой путь к постижению психосоматических симптомов во всём единстве телесного и психического.
Важная роль самости
Наш подход к клиническому материалу определяется тем, как мы понимаем отношения между самостью и эго. Фрейд считал, что эго развивается из «ид», по мнению Юнга – его основой является бессознательное. Фрейд, как правило, усматривал в «ид» постоянную угрозу для эго, хоть и отмечал, что «сотрудничество» – один из способов, с помощью которых бессознательное строит отношения с сознанием (Freud,1915e, 190). При этом Фрейд не считал, что бессознательное способно внести в сознание нечто полезное; по его мнению, задачей эго является «укротить» «ид»: «подчинить» его, «поставить под контроль», «управлять» им. (Freud, 1937, 220-235). Юнг придерживался другой точки зрения. Он полагал, что бессознательное может обогатить эго, если только не переполнит его. Он писал о «диалоге» между эго и бессознательным/самостью, в котором оба участника имеют «равные права». (Jung, 1957, 89). По мнению Юнга, цель психического развития состоит не в том, чтобы эго «подчинило» себе бессознательное, а в том, чтобы оно признало силу самости и уживалось с ней, приспосабливая свои действия к потребностям и желаниям своего бессознательного партнера. Он утверждал, что самость обладает мудростью, превышающей понимание отдельным человеком себя, поскольку самость одного человека связана с самостями всех остальных человеческих (а возможно, и не только человеческих) существ.
По Фрейду, в состоянии психического здоровья эго является главной действующей силой психики. «Психоаналитическое лечение, – пишет он, – основано на влиянии, которое бессознательное испытывает со стороны сознания ». (Freud, 1915e, 194; курсив Фрейда). Активность бессознательного, внедряющегося в сознание, говорит Фрейд, «подкрепляет» деятельность, задуманную эго. Такое сотрудничество возможно лишь тогда, когда энергия, поступающая из бессознательного, может быть преобразована в эго-синтонную. Юнг рассматривает эту взаимосвязь прямо противоположным образом. По его мнению, в основе анализа лежит такое влияние на сознание со стороны бессознательного, при котором сознание обогащается и совершенствуется. Установки эго не подкрепляются, но видоизменяются таким образом, что его погрешности компенсируются за счёт установок бессознательного. Констеллируется нечто новое – третья, прежде неизвестная позиция, невообразимая для эго самого по себе (Jung, 1957, 90). Более того, в то время как у Фрейда инициатива всегда принадлежит эго, даже если не осознаётся им, у Юнга инициатором является самость, которая «хочет» реализовать себя.
Для Юнга самость первична: она приходит в мир первой и уже на ее основе возникает эго. Фордхэм идет вслед за Юнгом, полагая, что первичной самостью младенца является изначальное психосоматическое единство, которое постепенно, по мере роста эго, дифференцируется на психику и сому. Самость для Юнга первична ещё и в том смысле, что это более широкое понятие, чем эго; кроме того, она постоянно, на протяжении всей жизни, подпитывает творческие силы психики, которые проявляются в сновидениях с их еженощно-обновляемыми образами, в стихах или в разрешении научных головоломок. Она кажется неистощимой – ведь нам становится известной лишь та её часть, что проникает в наше сознание, и мы никогда не сможем оценить весь спектр её возможностей. Но мы по опыту знаем, что именно самость «правит» в нашей жизни – если мы тут допустим некоторый антропоморфизм (а он, пожалуй, допустим), то можно сказать, что именно ее потребности, желания и замыслы определяют то, какой будет наша жизнь: чем мы будем заниматься, с кем вступим – или не вступим – в брак, какими болезнями заболеем, вплоть до того, когда и как умрём. Это как в теории хаоса, принятой в современной физике: в кажущейся случайности и неупорядоченности жизни скрыта глубокая упорядоченность и целенаправленность.
Фрейд сравнивает аналитика с детективом, который пытается решить загадку преступления, используя в качестве ключа проявления бессознательного (Freud, 1916-1917, 51). Подход Юнга принципиально иной: он рассматривает весь клинический материал – сны, психосоматические симптомы, особенности поведения, невротические или психотические проявления, феномены переноса или контрпереноса – как «ангелов», то есть посланников бессознательного, пытающихся донести весточку до сознания. Юнг считал, что наша задача в том и состоит, чтобы помочь пациенту осознать эти послания, со всеми их содержаниями и смыслами; «посланцы» смогут освободиться от вахты, только когда «письмо» будет доставлено, тогда потребность в них отпадет.
Юнг часто очеловечивает самость, говоря о ней как о личности, живущей внутри бессознательного и имеющей собственные цели и устремления. Самость, пишет он, «это, так сказать, как бы, тоже наша личность» (Jung, 1928a, 177; курсив Юнга). Он пытается отделить от «второго я» эту «бессознательную» личность, возможно, «спящую» или «грезящую» (Jung, 1939, 282f). На практике мы неспособны отличить инстинктивный, безличностный импульс, исходящий от архетипа (или от «ид»), и неосознанное побуждение самого субъекта. Однако наши установки, а возможно, и клиническая практика изменятся, если мы согласимся с тем, что пишет Юнг в том же отрывке:
«Сотрудничество бессознательного [ с сознанием ] осмысленно и целенаправленно, и даже если оно действует в противовес сознанию, его проявление всё же является разумно компенсаторным, как бы восстанавливая нарушенный баланс». (Там же, 281).
Если мы представляем себе бессознательное именно таким образом, это значит, что мы всерьез прислушиваемся к нему, как к другому человеку, ожидая от него целенаправленных, разумных действий, компенсирующих установки сознания. Эта другая личность может причинять беспокойство, но мы знаем, что она приносит не только проблемы.
Архетип самости у Юнга
В 1912 году, после разрыва с Фрейдом, у Юнга наступил период преднамеренного, осознанного сотрудничества с тем, что он ощущал как сильнейшее давление своего бессознательного, (хотя ещё не думал тогда о нем как о «самости»). Кульминацией этого периода стал 1927 год, когда ему приснилось однажды, будто он с товарищем в Ливерпуле.
Юнг пишет:
«Мы вышли на широкую площадь, слабо освещённую уличными фонарями. К площади сходилось много улиц, а городские кварталы были расположены вокруг нее по радиусам. В центре её находился округлый пруд с маленьким островком посередине. В то время как всё вокруг было смутно различимо из-за дождя, туманной дымки и плохого освещения, островок сиял в солнечном свете. На нем стояло одинокое дерево, магнолия, осыпанная розовыми цветами. Все выглядело так, будто дерево было освещено солнцем – и в то же время само служило источником света». (Jung, 1962, 223)
Юнг комментирует:
«Сон отражал мое состояние в тот момент. Я до сих пор вижу серовато-жёлтые плащи, блестящие от дождя. Ощущение было крайне неприятное, все вокруг темно и тускло – именно так я чувствовал себя тогда. Но в том же сне возникло видéние неземной красоты, и только благодаря ему я мог продолжать жить». (там же, 224)
Юнг понял, что для него «целью является центр, и всё направлено к центру», а центр – это самость, «принцип и архетип направления и смысла». Из этого переживания возник «первый намек на мой личный миф», на психический процесс, направленный к индивидуации. (там же)
Архетип самости – это организующий принцип, функция которого – интегрировать, объединять, подталкивать по направлению к центру все бесконечные возможности, существующие в психике, и создавать таким образом состояние большей психологической целостности. Более поздние исследователи отмечают, что, согласно теории архетипов, архетип самости включает в себя и противоположный полюс: предрасположенность психических единиц к дезинтеграции, противоборству или стагнации. Этот вопрос изучали два современных юнгианских аналитика: Редферн в книге «Взрывающаяся самость» (The Exploding Self,1992) и Гордон, которая cчитает, что тенденция к объединению может стать разрушительной, если она настолько сильна, что совсем не допускает процессов де-интеграции, дифференциации и сепарации (Gordon, 1985, 268f). Эти исследования предостерегают нас от идеализации архетипа самости как центрирующего принципа, от ориентации психотерапии на него как на уравновешенную и упорядоченную целостность. Предпочтение, которое Хиллман отдает политеистическому взгляду на структуру психики в противовес монотеистическому, также побуждает нас ценить разнообразие в устройстве внутреннего мира и не уповать на незыблемый порядок в нем. (Hillman, 1976, 35).
В работе «Аion» (1951, 222-265) Юнг посвятил целую главу перечислению и детальному рассмотрению нетсчерпаемого изобилия символов самости. Поскольку самость есть архетип и, значит, незаполненная форма, один образ может выразить лишь ограниченную часть ее потенциальных возможностей. Каждый из нас заполняет эту форму образами из собственного опыта, так что наше переживание персонализируется и гуманизируется. Конкретный опыт отдельного человека, его индивидуальность, воплощается (начинает бытие) в конкретный момент времени – так Иисус приходит в мир как сын Бога.
Тот особый язык, которым говорят о Боге – для тех, кому это важно – может стать связующим звеном между теориями глубинной психологии и другими важными сферами человеческого опыта. Нам, психотерапевтам, он предоставляет способ понять язык и проблемы тех пациентов, которые пребывают в состоянии тяжёлого стресса, не в силах наладить отношения с собственным «Богом»; он позволяет нам не ограничиваться размышлениями о «Боге как внутреннем объекте», в соответствии с теорией Кляйн. Блэк (Black,1993) предлагает свой вариант этой модели Кляйн, учитывающий существование нашего внутреннего Бога.
Индивидуация
Юнг часто использует образ спирали: мы движемся, вращаясь в пределах своего эго вокруг самости, постепенно приближаясь к центру, снова и снова встречаясь в разных контекстах и под разными углами, с сердцевиной своей самости. Мы часто сталкиваемся с этим в клинической практике: образ себя, с которым пациент приходит на первую сессию, может служить ключом ко всей нашей будущей работе.
Индивидуация – это путь всё более и более полного осознания самого себя. Юнг дал определение индивидуации в 1928 году:
«Пройти путь индивидуации – значит стать не-разделённым индивидуумом, и поскольку индивидуальность охватывает нашу сокровенную, самую глубокую, ни с чем не сопоставимую уникальность, индивидуация также подразумевает становление собственной самости, приход к самому себе. Мы можем, таким образом, перевести слово “индивидуация” как “становление личности” или “само-реализация”». (Jung, 1928a, 173).
Игнорируемые прежде или казавшиеся неприемлемыми аспекты личности достигают сознания; устанавливается контакт. Мы перестаём быть домом, перегороженным на отдельные изолированные друг от друга части; мы становимся индивидуальностью, нераздельным целым. Наше «Я» становится реальным, приобретает фактическое, а не только потенциальное существование. Оно существует в реальном мире, «реализуется» - как говорится об идее, воплощённой в жизнь. Юнг пишет: «Психика – это уравнение, которое не может быть «решено» без учёта фактора бессознательного; это совокупность, которая включает как эмпирическое эго, так и его транс-сознательную основу». (Jung, 1955-1956, 155).
Процесс индивидуации – работа по решению этого уравнения. Она не завершается никогда.
Примечания
Цитируется по: У.Р. Бион. Теория мышления // Журнал практической психологии и психоанализа (Ежеквартальный научно-практический журнал электронных публикаций). 2008, 1 марта, iv. Пер. З. Баблояна.
Самость содержит осознанные и неосознанные опыты социального взаимодействия и собственной активности. Самость состоит из объектов самости , представляющих собой множество внутрипсихических объектов, которые являются поначалу отражениями реальных внешних объектов (в первую очередь это родители, особенно мать). Любой внешний объект имеет как хорошие, так и плохие стороны (с точки зрения воспринимающего их субъекта). Сознание ребенка (который не в состоянии пока воспринять внешний объект в его целостности) прибегает однако к расщеплению образов на любимые и ненавидимые, т.е. на хорошие и опасные. Поэтому вместо одного внутреннего объекта ребенок имеет дело со множеством объектов, как хороших, так и плохих.
По мере взросления ребенка происходит „объединение внешних и внутренних, любимых и ненавидимых, реальных и воображаемых объектов“, пишет Кляйн. Причем процесс этот динамичен: „каждый шаг в объединении приводит вновь к обновленному расщеплению образов, но по мере увеличения адаптации к внешнему миру, это расщепление осуществляется в плоскостях, которые постепенно становятся все ближе и ближе к реальности“.
Кляйн указывает на то, что процесс расщепления „происходит до тех пор, пока не установятся в достаточной степени любовь к реальным и интернализированным объектам и вера в них; тогда амбивалентность (противоречивость), которая частично служит защитой против собственной ненависти и против ненавидимых и пугающих объектов, будет в нормальном развитии вновь уменьшаться в различной степени“.
Самое важное значение в развитии самости здорового человека имеет „шаг от интроекции частичных объектов к целостному любимому объекту, со всеми последствиями этого“, подчеркивает Мелани Кляйн. Успех такой интеграции зависит от успешности решения проблем тревоги на предыдущей стадии развития (связанных с наличием „плохих“ объектов), а также от силы привязанности к „хорошим“ объектам.
Динамические процессы, происходящие в самости, представляют собой ВНУТРЕННЮЮ РЕАЛЬНОСТЬ человека.
ФОРМИРОВАНИЕ ЗДОРОВОЙ И ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ САМОСТИ
Для нормального развития личности необходимо четкое отделение самости от внешнего объекта. Здоровая самость, обладающая позитивными чувствами и жизненной энергией, формирует способность человека конструктивно конфронтировать со своим окруженíем и регулировать собственные эмоции. Саморегуляция, доверие и любовь к самому себе взаимно и положительно влияют друг на друга.
Если ранее считалось, что сочетание тепла и строгости относится к единственно хорошему воспитательному стилю, способствующему формированию здоровой самости, то теперь отмечается важность вовлеченности, принятия и поддержки ребенка, а также важность установления разумных границ и рамок. На развитие самости ребенка решающее влияние оказывают стили значимых взрослых (в первую очередь матери) в общении с ним.
Важнейшим условием развития здоровой самости является способность матери тонко реагировать на проявления эмоций младенца – способность отражение (отзеркаливания) чувств и эмоций ребенка. Своими реакциями мать как бы становится инструментом, который переплавляет эмоции малыша в удовлетворение его потребностей. Через мать ребенок своими эмоциями влияет на мир.
Крайне важна способность матери фокусировать внимание на эмоциях и реакциях ребенка, а не навязывать ему свои действия, состояния и эмоции (которые могут быть даже проявлением ее болезни).
Грудной ребенок воспринимает выражение материнского лица в ответ на свои эмоции. Выражение материнского лица символизирует ребенку его определенное эмоциональное состояние. Мать как бы отражает ребенку его эмоции. И это отражение запечатлевается в самости ребенка как "зеркальный объект", а самость будет формироваться здоровой.
В норме все объекты самости будут с помощью ментализирования (мыслительного процесса) интегрированы в единую структуру самости. Здоровая самость создает ощущение единства и гармонии между составляющими самости, делая человека автором собственных поступков и вызывая в нем ощущение стабильности и уверенности его духовных и эмоциональных состояний.
Эмоциональный настрой матери в общении с малышом может выражать ее нужды, желания, потребности и воспитательные цели. Если мать отдает приоритет своим намерениям и фантазиям либо своим опасениям или защите от этих опасений, не обращая внимания на текущие эмоциональные потребности и индивидуальные особенности ребенка, то формированию здоровой самости может быть нанесен серьезный ущерб.
Выражая свои негативные эмоции, а не отзеркаливая эмоции ребенка, мать доминирует во взаимоотношении с ребенком. Последнее может вылиться не только в формирование в дальнейшем нарушений межчеловеческого взаимодействия, но и в потерю ребенком ощущения своей способности влиять на мир.
Так, если мать показывает ребенку (вместо отзеркаливания его состояний) свои негативные эмоции, то в его самости поселится представитель психического состояния внешнего объекта (матери). Ребенок не сможет "уякорить" этого представителя, связанного с переживанием негативных эмоций, в своем эмоциональном поле, а будет приписывать собственные негативные эмоции внешнему источнику. По словам Винникотта, "вместо того, чтобы открывать себя в материнской душе, ребенок натыкается на мать в своей душе..., чувства и мысли ребенка будут частью его самости, но не будут переживаться, как относящиеся к самости".
Родители могут своим поведением отражать свои опасения и фантазии относительно ребенка, которые уходят корнями в их прошлое. Возврат родителей к своим детским неврозам, страхам, тревогам порождают „привидения в детской“. В результате родительские объекты самости будут заряжены теми же страхами и фантазиями.
Такие чужеродные объекты "инфицируют" все составляющие самости ребенка, нарушают целостность и единство самости. Так возникает нарушение аффективного самоконтроля и самовосприятия, нарушается саморефлексия. Ребенок будет переживать собственный негативный аффект как нечто внешнее и чуждое. Негативные аффекты родительских объектов самости будут усиливать собственные негативные аффекты ребенка (а позже - и взрослого).
Такие люди склонны прибегать к ПРОЕКЦИИ (к незрелому ЗАЩИТНОМУ МЕХАНИЗМУ). Чужеродные объекты самости будут экстернализироваться (выделяться из самости) и проецироваться на внешние объекты. Эти объекты будут подвергаться манипулированию (ПРОЕКТИВНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ - как бессознательная попытка повлиять на поведение внешнего объекта, другого человека, чтобы тот соответствовал фантазиям манипулятора, приписывающим этому человеку некие негативные свойства).
Функция таких внешних объектов - спасти самость человека от дезинтеграции и уменьшить жуткую тревогу. Эти внешние объекты освобождают самость человека от непереносимых чуждых объектов самости. То есть задача такой защиты - восстановить целостность переживаний и своего Я. Именно поэтому у таких людей высока склонность к АГРЕССИИ и насилию: они хотят расправиться с "источником" неприятных переживаний, который они видят вовне.
Человек со здоровой самостью осознает себя автором (ПРИЧИНОЙ) всех своих поступков - будь это даже ярость или АГРЕССИЯ . Для того, чтобы у ребенка возникло ощущение себя автором собственных поступков, важно, чтобы в процессе его индивидуального развитии значимые внешние объекты (например, родители) адекватно реагировали на поступки ребенка. Тем самым взрослые признают позицию ребенка и придают смысл его желаниям и действиям, поддерживают в его стремлении совершить и довести до конца свой поступок.
Если значимые взрослые пренебрежительно относились к активности ребенка, не оказывали ему поддерку в его активности, ругали и пугали, когда он что-то делал, путали его, заставляли его делать то, что и как он не хочет, то самость такого ребенка будет испытывать острейший дефицит ощущения цельности и единства желания и поступка. Человек с незрелой самостью не в состоянии последовательно преследовать поставленные цели, потому что значительная часть поступков будет осуществляться за счет участия незрелых компонентов самости. В этом случае поступки будут в лучшем случае непродуманными (без перепроверки возможных последствий поступка для самого человека и для других людей). В более запущенном случае не человек будет автором своего поступка, а его будут как бы толкать или тащить его импульсы (компульсивность повеления). Если у человека нет чувства, что его самость - автор его поступков, - то это будет одной из центральных причин насилия и агрессии с его стороны. Ведь человек будет приписывать все плохое неким внешним объектам.
***
Отто Кернберг описывает пять стадий развития самости:
Первая (1-2 месяцы) – недифференцированная первичная стадия
Вторая (2 – 6-8 месяцы) – стадия первичных объектов самости
Третья (6-9 – 18-36 месяцы) – диффиренцировка объектов самости и внешних объектов
Четвертая (от 3 месяца и весь эдипальный период) – интеграция представлений о самости и внешних объектах, формирование зрелых внутрипсихических структур, происходящих из объектных отношений; на этой стадии происходит формирование НАРЦИССИЗМА .
В психологии существует много терминов, которые не понятны простому обывателю. В сегодняшней публикации мы готовы пролить свет на одно любопытное явление. Поговорим о том, что такое понятие самости.
В интерпретации Карла Юнга
Известный швейцарский психиатр Карл Юнг явился основоположником глубинной аналитической психологии. Всю свою жизнь он активно применял понятие «самость». Юнг полагал, что в каждом человеке заложены глубинные бессознательные таланты. Весь наш потенциал, о котором мы еще не узнали, объединяется в так называемую скрытую личность.
Самость - это образец той личности, которой нам предначертано стать с самого рождения. Некоторые люди добиваются больших успехов на поприще познания собственных внутренних ресурсов и скрытых талантов. А некоторые не реализуют и малой доли собственных возможностей. Итак, при рождении каждому человеку уже предначертан свой собственный, неповторимый
Самость - это скрытая личность, она чрезвычайно гибка и принимает контекст конкретного временного периода в жизни человека. Для наибольшей полноты реализации собственных человек сталкивается с определенными трудностями. Мудрый человек воспринимает все препятствия как должное, как неоценимый жизненный опыт, как возможность двигаться вперед и познать ресурсы собственной души, разума и тела. Морально слабый человек вечно ропщет на судьбу, ощущая себя несчастным и обделенным. Парадоксально, что даже самые успешные люди часто недовольны своими текущими результатами.
Эмпирическое понятие, выражающее единство личности
Мы уже узнали, что значит самость. Она являет собой некий психологический спектр и отражает, насколько плотно сливаются воедино сознательная и бессознательная личности человека. включает в себя бессознательную составляющую, поэтому может отражать переживания, которые уже свершились, а также еще не произошедшие моменты. Карл Юнг полагал, что бессознательная личность может быть наделена сверхчертами, а ее возможности могут быть поистине беспредельными.
Единство противоположностей
Эмпирически самость является единством двух противоположностей, как мужское и женское начало, как притяжение отрицательного и положительного заряда, как взаимодействие света и тени, как борьба героя со своим заклятым врагом. Этот список можно продолжать бесконечно, и третьего, как видим, не дано. Самость - это объединение противоположностей в некий целостный союз. не принято как самостоятельная философская идея и по сути является лишь рабочей гипотезой. Однако оно широко представлено в геометрических формах и символах, оно прослеживается в сказках, легендах, мифах и сновидениях. Поэтому понятие самости занимает одно из главенствующих мест в ряду многих подобных архетипических идей.
Проблема самости в психологии
Случается, что пациенты жалуются докторам на внутреннюю пустоту или на отсутствие смысла в жизни. В этом случае отчетливо проявляется утрата связи с собственной скрытой личностью, которая способна вести человека вперед. Отсутствие такой путеводной звезды является серьезной психологической проблемой и требует вмешательства профессионалов.
Причем внешне человек может казаться слишком уверенным, однако внутри себя он переживает полное опустошение. Ему кажется, что он абсолютный неудачник и что в целом свете никто его не любит. Внутренние сомнения и отсутствие самоуважения имеют и противоположные проявления, например хроническую потребность во внимании извне.
Нарциссизм ведет к внутренней опустошенности
Неуверенный в себе человек, полностью утративший смысл существования, нуждается в помощи и поддержке. Однако гипертрофированное эго, высокомерие, нарциссический характер и требование постоянного внимания со стороны окружающих также является проблемой. Как мы выяснили, самость - это скрытая архетипическая личность, которая является внутренним наполнением. Связь с ней дает человеку ощущение гармонии и целостности с бессознательным. Когда человек дезориентирован в отношении собственного «я», у него возникают серьезные
Две стороны одной медали
Следующие два диаметрально противоположных клинических примера имеют одни и те же последствия. Психиатры часто сталкиваются с такой картиной. Наблюдая двух клинически депрессивных людей, они замечают много сходства, но и некоторые различия между ними. Оба пациента могут иметь одни и те же физические проявления психического расстройства: апатию, слезливость, вялость, нарушение аппетита и бессонницу. Однако при этом их субъективные переживания радикально отличаются друг от друга.
Один пациент ощущает свою моральную несовершенность и помышляет о самоубийстве в целях избавления мира от своего негативного влияния. Другой пациент не чувствует собственной аморальности (нарцисс), но и не видит смысла существования на этой планете. Таким образом, думая о суициде, он не делает одолжения миру. Второй пациент утратил путеводную звезду под названием «самость». Это в психологии означает, что человек остро нуждается в утешении и поддержке извне. Он жаждет восстановить связь с внутренними объектами, направляющими его по этой жизни. Чаще всего он испытывает чувство огромного облегчения, если кто-то вызывается ему помочь. В этом случае на второй план отходит даже всепоглощающее чувство стыда.
Меланхолик и нарцисс
Люди, впавшие в меланхолию, не испытывают стыда, но привыкли винить себя во всем. По мнению таких пациентов, они пришли на эту планету для того, чтобы испортить мир. Они слишком переполнены интернализированными объектами, присущими скрытой личности. Эти люди не утратили связь с собственным альтерэго, а, напротив, над ними довлеет самость. Это в психологии описывается как нарушение баланса личности, как преобладание бессознательного над сознательным. Обе патологии - и меланхолия, и нарциссическое истощение психики - требуют клинического лечения.
САМОСТЬ
Юнг считал архетип Самости верховным архетипом, который объединяет в себе все архетипы («Архетип Самости – это Бог в нас»). Это – зачаток, источник развертывания всех архетипов. На каждом этапе нашего индивидуального развития Самость представлена каким-то набором архетипов, которые как-то проявляются – и чем менее зрелой является Самость, тем более наивными будут проявления этих архетипов. Юнг называет архетип Самости «надстоящей личностью». Этот архетип – абсолютная парадоксальность, по следующим причинам: «Во-первых, Самость в сгущенном виде включает в себя все противоположности, какие можно (Мужское-женское, доброе-злое, умное-глупое) – и по мере развития эти противоположности являются (т. е. Распадаются). Будучи совершенством, Самость, однако, также порождает и наши теневые аспекты.
Обычно я обозначаю верховную личность как Самость – и при этом четко разделяю Эго, которое простирается столь же далеко, как и сознание, и целостность личности, в которую включены, наряду с сознательными компонентами, также и бессознательные. Эго противостоит Самости как часть целого – в этом смысле Самость является надстоящей, верховной. В этом противостоянии происходит как закалка Эго, так и построение каких-то гармоничных отношений. Эмпирически Самость ощущается не только как субъект, но как объект, через проекцию (т. е. Косвенно)». Самость неосознаваема и является источником неких жизненных ситуаций, в которые мы попадаем. В итоге Эго натыкается на провокации Самости, призванные подсказать Эго возможные направления его развития. Допустим, человек попал в аварию – это ему типа подсказка, что нужно соблюдать скоростной режим. Юнг считал, что если Эго не вполне слышит зов Самости, то у нас имеются и слабые поправки этого в виде «подсказок», хороших или не очень. Где-то мы потеряли ключи, где-то не завелась машина, где-то сдох планшет с важной презентацией. Человек должен подмечать эти «пятнышки» и осознавать их глубокий смысл. Проблемы, которые «подкидывает» человеку Самость необходимы для развития его Эго.
По Канту, у человека есть категории пространства, времени и каузальности (причинности) – это те категории, которые являются априорными для нашего сознания. Юнг же добавляет еще и синхронистичность, которая противостоит причинности. В случае причинности мы имеем ряд событий, побуждающих к тому, чтобы что-то произошло. Причинность доступна сознанию. Синхронистичность же предполагает, что у нас есть некие события, которые не связаны причинно, но связаны по смыслу – и мы можем найти этот смысл. Именно через факты синхронистичности мы обнаруживаем нашу Самость. Кроме того, Самость может проявляться в сновидениях и психосоматике. Эго может думать, что надо поступать так-то и так-то, оно все расписало и все про себя знает – но Эго может и ошибаться.
Юнг долго искал метафору для описания Самости. Однажды он писал некий трактат, посвященный данному архетипу, когда в окно вдруг залетела бабочка. И Юнг взял на вооружение следующую метафору: Самость – она как бабочка. У бабочки есть состояние куколки и состояние, когда она расправляет свои крылышки. Но мы не можем всегда быть в режиме расправленных крыльев – время от времени нам необходимо возвращаться в состояние куколки, обождать, переварить, ассимилировать, метаболизировать какой-то пережитый опыт, подержать этот опыт внутри себя – и только потом вновь расправить крылья и отправиться в следующий полет. Эти циклы расширения и сжатия – это циклы нашей жизни.
В 50-е гг. Майкл Фордхам (представитель Школы развития) ввел понятия деинтеграции, дезинтерграции и реинтеграции. Деинтеграция является аналогом ассимиляции опыта по Пиаже. Реинтеграция – это адаптация. Ассимиляция здесь чередуется с адаптацией. Сначала мы набираем новые жизненные эпизоды, потом перерабатываем их, и лишь затем они становятся частью нашей жизни в полной мере, получая выражение в какой-то новой схеме поведения. А дезинтерграция относится к очень модной ныне теме травматичного опыта, который человек не может никуда приткнуть – и этот опыт его фактически убивает, разрушая изнутри. Такой опыт – например, опыт войны или перенесенного насилия – крайне сложно интегрировать. Человек может не понимать, почему он попал в какую-то передрягу.
Юнг использует довольно необычную аналогию – Эго отпадает от Самости подобно тому, как Сатана отпал от Бога, будучи падшим ангелом. Получается, что Эго идет тропой Сатаны. И как Сатана был нужен Богу для того, чтобы познать себя, так и Эго нужно Самости для тех же целей.
Самость отличается определенностью и неповторимостью. С одной стороны – она общая для всех, но с другой – у каждого человека есть своя индивидуальная Самость. Иногда Юнг понимал Самость как собственное предназначение человека, поэтому Самость – есть и начало нашей жизни, и конец. «Самость является центром суммативной целостности, подобно тому, как Эго является центром сознательного разума. Самость является нашей жизненной целью, так как она есть завершенное выражение той роковой комбинации, которую мы назвали бы индивидуальностью. Парадоксальность Самости поразительным образом принадлежит величайшему духовному достоянию, зато однозначность – признак слабости. При этом Самость является не только символом целостности, но и идеалом целостности ».